ඔන්ඩ්රෙජ් හොල්ස්මන් iTunes හි iPod සහ DRM ආරක්ෂාව සමඟින් පරිශීලකයින්ට සහ තරඟකරුවන්ට හානි කිරීම සඳහා Apple විසින් පන්ති ක්‍රියාකාරී නඩුවකට මුහුණ දී ඇති දැනට පවතින නීතිමය ක්‍රියාමාර්ග ඉතා අනපේක්ෂිත හැරීමක් ගත හැකිය. ඇපල් සමාගමේ නීතීඥයින් දැන් ප්‍රශ්න කර ඇත්තේ මෙම නඩුවේ පැමිණිලිකරුවන් සිටින්නේද යන්නයි. ඔවුන්ගේ විරෝධය තහවුරු වූයේ නම්, මුළු නඩුවම අවසන් විය හැකිය.
Apple හි ඉහළම විධායකයින් වන iTunes හි ප්‍රධානී Eddy Cue සහ ප්රධාන අලෙවිකරණ නිලධාරි Phil Schiller බ්‍රහස්පතින්දා අධිකරණය හමුවේ පැය කිහිපයක් සාක්ෂි දුන් නමුත්, Apple හි නීතිඥයින් විනිසුරු Rogers වෙත යවන ලද මධ්‍යම රාත්‍රියේ ලිපිය අවසානයේ වඩාත් වැදගත් විය හැකිය. ඔවුන්ට අනුව, නම් කරන ලද පැමිණිලිකරුවන් දෙදෙනාගෙන් කෙනෙකු වන නිව් ජර්සි හි මරියානා රොසන් සතු අයි-පොඩ් සම්පූර්ණ නඩුවෙන් ආවරණය වන කාල සීමාව තුළට වැටෙන්නේ නැත.
තරඟකාරී වෙළඳසැල් වලින් මිලදී ගත් සංගීතය අවහිර කිරීමට iTunes හි Fairplay නම් DRM ආරක්ෂණ පද්ධතියක් භාවිතා කිරීම සම්බන්ධයෙන් Apple හට චෝදනා එල්ල වී ඇති අතර, පසුව එය iPod මත වාදනය කිරීමට නොහැකි විය. 2006 සැප්තැම්බර් සිට 2009 මාර්තු දක්වා කාලය තුළ මිලදී ගත් iPod වල හිමිකරුවන්ට වන්දි ඉල්ලා සිටින අතර, එය විශාල බාධාවක් විය හැකිය.
[do action=”quote”]මට චෝදනා කරන්නෙකු නොමැති වීම ගැන මම සැලකිලිමත් වෙමි.[/do]
ඉහත සඳහන් කළ ලිපියේ, ඇපල් සමාගම කියා සිටින්නේ රොසන් මහත්මිය මිලදී ගත් අයි-පොඩ් ස්පර්ශයේ අනුක්‍රමික අංකය පරීක්ෂා කළ බවත්, එය නඩුවේ නිකුත් වූ කාල සීමාවෙන් මාස කිහිපයකට පිටත 2009 ජූලි මාසයේදී මිලදී ගත් බවත්ය. Rosen විසින් මිලදී ගත් බව කියන අනෙකුත් iPods මිලදී ගැනීම් සත්‍යාපනය කළ නොහැකි බව Apple හි නීතිඥයින් ද ප්‍රකාශ කළහ. උදාහරණයක් ලෙස, iPod nano මිලදී ගත යුතුව තිබුණේ 2007 වසරේ අගභාගයේදීය. එම නිසා, මෙම මිලදී ගැනීම් සම්බන්ධයෙන් අනෙක් පාර්ශවය වහාම සාක්ෂි සපයන ලෙස ඔවුන් ඉල්ලා සිටියි.
දෙවන පැමිණිලිකාරිය වන උතුරු කැරොලිනාවේ මෙලනි ටකර් සමඟ ගැටළුවක් ද ඇත, ඇයගේ මිලදී ගැනීම් සඳහා ඇපල් නීතීඥයින්ට ද සාක්ෂි අවශ්‍ය වේ, ඇයගේ අයි-පොඩ් ස්පර්ශය 2010 අගෝස්තු මාසයේදී මිල දී ගෙන ඇති බව ඔවුන් සොයා ගත් බැවින්, නියමිත කාල සීමාවෙන් පිටත ය. 2005 අප්‍රේල් මාසයේදී ඇය iPod මිලදී ගත් නමුත්, ඇයට කිහිපයක් හිමි වූ බවට Tucker මහත්මිය සාක්ෂි දුන්නාය.
විනිසුරු ඉවෝන් රොජර්ස් ද අලුතින් ඉදිරිපත් කරන ලද කරුණු පිළිබඳව කනස්සල්ල පළ කර ඇති අතර, පැමිණිලිකරු තවමත් ප්‍රතිචාර දක්වා නොමැති බැවින් ඒවා තවමත් තහවුරු කර නොමැත. “මට නඩු පවරන්නෙකු අවශ්‍ය නොවීම ගැන මම කනස්සල්ලට පත්ව සිටිමි. ඒක ප්‍රශ්නයක්," ඇය පිළිගත්තා, තමන් ස්වාධීනව මෙම කාරණය විමර්ශනය කරන නමුත් දෙපාර්ශවයටම ප්‍රශ්නය ඉක්මනින් විසඳා ගැනීමට අවශ්‍ය බව පැවසුවාය. ඇත්ත වශයෙන්ම කිසිදු චූදිතයෙකු ඉදිරිපත් නොවූයේ නම්, මුළු නඩුවම අත්හැර දැමිය හැකිය.
Eddy Cue: පද්ධතිය අන් අයට විවෘත කිරීමට නොහැකි විය
ඔවුන් මෙතෙක් පවසා ඇති දේ අනුව, පැමිණිලිකරුවන් දෙදෙනාටම එක් iPod එකක් පමණක් හිමි නොවිය යුතුය, එබැවින් Apple සමාගමේ පැමිණිල්ල අවසානයේ අසාර්ථක වීමට ඉඩ ඇත. නඩුව දිගටම පැවතුනහොත් ෆිල් ෂිලර් සමඟ එඩී කියුගේ සාක්ෂිය වැදගත් කාර්යභාරයක් ඉටු කළ හැකිය.
සංගීතය, පොත් සහ යෙදුම් සඳහා සියලුම ඇපල් වෙළඳසැල් ඉදිකිරීම පිටුපස සිටින හිටපු තැනැත්තා, කැලිෆෝනියානු සමාගම ෆෙයාර්ප්ලේ නමින් තමන්ගේම ආරක්ෂාවක් (ඩීආර්එම්) නිර්මාණය කළේ ඇයිද යන්න සහ එය අන් අයට භාවිතා කිරීමට ඉඩ නොදුන්නේ මන්දැයි පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කළේය. පැමිණිලිකරුවන්ට අනුව, මෙය පරිශීලකයින් Apple හි පරිසර පද්ධතියට අගුලු දමා ඇති අතර තරඟකාරී විකුණුම්කරුවන්ට ඔවුන්ගේ සංගීතය iPod වෙත ලබා ගැනීමට නොහැකි විය.
[do action=”citation”]අපට DRM බලපත්‍රය ලබා දීමට මුල සිටම අවශ්‍ය වූ නමුත් එය කළ නොහැකි විය.[/do]
කෙසේ වෙතත්, iTunes සහ Apple හි අනෙකුත් අන්තර්ජාල සේවා වල ප්‍රධානී Eddy Cue ප්‍රකාශ කළේ මෙය සංගීතය ආරක්ෂා කරන ලෙස පටිගත කරන සමාගම් වලින් කරන ලද ඉල්ලීමක් බවත්, Apple විසින් සිය පද්ධතියේ ආරක්ෂාව වැඩි කිරීම සඳහා පසුකාලීන වෙනස්කම් සිදු කරන බවත්ය. Apple හි, ඔවුන් ඇත්තටම DRM වලට කැමති නැත, නමුත් එකල සංගීත වෙළඳපොළෙන් සියයට 80 ක් පාලනය කළ iTunes වෙත වාර්තා සමාගම් ආකර්ෂණය කර ගැනීම සඳහා ඔවුන්ට එය යෙදවීමට සිදු විය.
සියලු විකල්පයන් සලකා බැලීමෙන් පසු, Apple විසින් තමන්ගේම Fairplay ආරක්ෂණ පද්ධතියක් නිර්මාණය කිරීමට තීරණය කළ අතර, ඔවුන්ට මුලින් වෙනත් සමාගම්වලට බලපත්‍ර ලබා දීමට අවශ්‍ය විය, නමුත් Cue පැවසුවේ එය අවසානයේ කළ නොහැකි බවයි. "අපිට DRM බලපත්‍ර ලබා දීමට මුල සිටම අවශ්‍ය වූයේ එය කළ යුතු නිවැරදි දෙය බවත්, ඒ නිසා අපට වේගයෙන් වර්ධනය විය හැකි බවත්, නමුත් අවසානයේ එය විශ්වාසදායක ලෙස ක්‍රියාත්මක කිරීමට ක්‍රමයක් අපට සොයාගත නොහැකි වූ නිසා" යැයි කියු පැවසීය. 1989 සිට Apple හි සේවය කරයි.
අට දෙනෙකුගෙන් යුත් විනිසුරු මඩුල්ලේ තීන්දුව බොහෝ දුරට රඳා පවතින්නේ එය iTunes 7.0 සහ 7.4 යාවත්කාලීන කිරීම් තීරණය කරන්නේ කෙසේද යන්න මතය - ඒවා ප්රධාන වශයෙන් නිෂ්පාදන වැඩිදියුණු කිරීම් හෝ තරඟ අවහිර කිරීමට උපායමාර්ගික වෙනස්කම් ද යන්න, Apple හි නීතිඥයින් දැනටමත් පිළිගෙන ඇති එක් ප්‍රතිවිපාකයක් බව පෙනේ. ප්රධාන එක. Cue ට අනුව, Apple විසින් එහි පද්ධතිය වෙනස් කරමින් සිටි අතර, එය පසුව iTunes හැර වෙනත් ඕනෑම තැනක සිට අන්තර්ගතය පිළි නොගනු ඇත, එක් හේතුවක් නිසා පමණි: ආරක්ෂාව සහ iPods සහ iTunes වෙත අනවසරයෙන් ඇතුළු වීමට උත්සාහ කිරීම.
"හැක් කිරීමක් සිදු වූවා නම්, අපට නිශ්චිත කාල රාමුවක් තුළ එය සමඟ කටයුතු කිරීමට සිදුවනු ඇත, මන්ද එසේ නොවුවහොත් ඔවුන් ඔවුන්ව තෝරාගෙන ඔවුන්ගේ සියලු සංගීතය සමඟ පිටව යනු ඇත," වාර්තා සමාගම් සමඟ ඇති ආරක්ෂක ගිවිසුම් ගැන සඳහන් කරමින් කියු පැවසීය. . එකල Apple සමාගම එතරම් විශාල ක්‍රීඩකයෙකු නොවූ බැවින් ගිවිසුම්ගත සියලුම වාර්තාගත සමාගම් තබා ගැනීම එහි පසුකාලීන සාර්ථකත්වයට තීරණාත්මක විය. හැකර්වරුන්ගේ උත්සාහය ගැන Apple දැනගත් වහාම එය විශාල තර්ජනයක් ලෙස සැලකුවා.
Apple විසින් තවත් වෙළඳසැල් සහ උපාංගවලට එහි පද්ධතියට ප්‍රවේශ වීමට ඉඩ දුන්නේ නම්, සෑම දෙයක්ම බිඳ වැටෙනු ඇති අතර Apple සහ පරිශීලකයින් සඳහා ගැටළුවක් ඇති කරයි. “එය වැඩ කරන්නේ නැහැ. නිෂ්පාදන තුන (iTunes, iPod සහ music store - ed.) අතර අප විසින් නිර්මාණය කර තිබූ ඒකාබද්ධතාවය බිඳ වැටෙනු ඇත. අප ලැබූ සාර්ථකත්වය සමඟ එය කිරීමට ක්‍රමයක් නොතිබුණි, ”කියු පැහැදිලි කළේය.
Phil Schiller: විවෘත ප්‍රවේශය සමඟ Microsoft අසමත් විය
ප්රධාන අලෙවි නිලධාරී ෆිල් ෂිලර් එඩී කියුට සමාන හැඟීමකින් කතා කළේය. මයික්රොසොෆ්ට් සංගීත ආරක්ෂණය සමඟ ප්‍රතිවිරුද්ධ ක්‍රමය යෙදීමට උත්සාහ කළ නමුත් ඔහුගේ උත්සාහය කිසිසේත් සාර්ථක නොවූ බව ඔහු සිහිපත් කළේය. මයික්රොසොෆ්ට් ප්‍රථමයෙන් තම ආරක්ෂණ පද්ධතිය වෙනත් සමාගම්වලට බලපත්‍ර ලබා දීමට උත්සාහ කළ නමුත් එය 2006 දී සිය Zun Music Player දියත් කරන විට එය Apple භාවිතා කළ උපක්‍රමම භාවිතා කළේය.
අයි-පොඩ් එය කළමනාකරණය කිරීම සඳහා එක් මෘදුකාංගයක් සමඟ ක්‍රියා කිරීමට සාදන ලදී, iTunes. ෂිලර්ට අනුව, මෘදුකාංගය සහ සංගීත ව්‍යාපාරය සමඟ ඔහුගේ සුමට සහයෝගීතාවය සහතික කළේ මෙය පමණි. "එකම දෙයක් කිරීමට උත්සාහ කරන බහු කළමනාකරණ මෘදුකාංග තිබුනේ නම්, එය මෝටර් රථයක සුක්කානම් රෝද දෙකක් තිබීම හා සමාන වනු ඇත," ෂිලර් පැවසීය.
තැන්පත් කිරීම සඳහා පෙනී සිටිය යුතු තවත් ඉහළ පෙළේ ඇපල් නියෝජිතයෙක් වන්නේ දිවංගත ස්ටීව් ජොබ්ස් වන අතර, කෙසේ වෙතත්, 2011 දී ඔහුගේ මරණයට පෙර රූගත කරන ලද තැන්පත් කිරීම ලබා දීමට ඔහු සමත් විය.
Apple සමාගමට නඩුව අහිමි වුවහොත්, පැමිණිලිකරුවන් ඩොලර් මිලියන 350 ක අලාභයක් ඉල්ලා සිටින අතර, එය විශ්වාසභංග නීති හේතුවෙන් තුන් ගුණයකින් වැඩි විය හැකිය. නඩුව තවත් දින හයක් පැවැත්වීමට නියමිත අතර ඉන් අනතුරුව ජූරි සභාව රැස්වේ.
මට අවන්හලක් තිබේ නම්, සෑම කෙනෙකුටම එහි ආහාර ගැනීමට ඉඩ දිය යුතුද?
කළු ජාතික මගීන්ට නීත්‍යානුකූලව ගුවන් යානයේ ගමන් කළ හැකිද?
කළගුණ නොදත් අපතයෝ!
පරිසර පද්ධතියේ අගුල කුමක්ද ??
යමෙකුට අයි-පොඩ් එකක් මිලදී ගැනීමට හැකි වූයේ නම්, ඔවුන්ට වෙනත් ඕනෑම ක්‍රීඩකයෙකු මිලදී ගැනීමට හැකි විය.
ඔව්, මට තේරෙනවා, ඔවුන් ඩොලර් 40 ක iPod එකක් මිලදී ගත්තා, ඔවුන්ට ඩොලර් 80 ක් ආපසු අවශ්‍යයි, සහ Apple සේවාව දිගටම භාවිතා කරන්න.
ඔවුන් ඇපල්ට දඩයක් ගෙවිය යුතු අතර එම නිර්භීතකම සඳහා සියලු උපාංග ආපසු ලබා දිය යුතුය!
නැත, නමුත් යමෙකු සාප්පුවක බෑගයක ආහාර මිලදී ගන්නේ නම්, එම බෑගයේ ඇති තවත් ආහාරයක් වෙනත් වෙළඳසැලකින් මිලදී ගැනීමට ඔවුන්ට හැකි විය යුතුය.
ඉතින් "Win එකේ අපේ browser නෑ, Google එක බෙදමු, etc..." කියන විගඩම දිගටම කරගෙන යන එක හොඳයි කියල හිතෙනවද අපි අතින් ගෙනියන්න ඕනේ, device එකක් ගන්නකොට අපි එහි සැකසුම්, පරිසර පද්ධතිය ආදියට ගරු නොකරන්නේද? droids අවුරුද්දකින් Apple වලට නඩු දායිද එයාලගේ apps ios වල වැඩ කරන්නේ නැති නිසා එහෙම නැත්තම් අපි droid වලට නඩු දාන්නේ app store එකෙන් වැඩ කරන්නේ නැති නිසා? මම වරක් sony වෙතින් ප්ලේයරයක් මිල දී ගත්තා... එයට ඔවුන්ගේ ප්‍රසිද්ධ ආකෘතිය කළ හැකි අතර වෙන කිසිවක් කළ නොහැකියි... සියල්ල දන්නේ කෙසේද යනාදිය මගින් ආරක්ෂා කර ඇත... නමුත් මම දැනගෙන සිටියේ මා කරන්නේ කුමක්ද යන්නයි.
විවෘත mp3 ආකෘතියේ වෙනසක් ඇත, යමෙකු රහසිගතව ආරක්ෂාව තබනු ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම, මිනිසුන් අතින් නායකත්වය දිය යුතුය, මන්ද එසේ නොවුවහොත් අපගේ සාක්කුවල 3ts ඉහත කැමති පරිදි mp2 ප්ලේයර් බහුල වනු ඇත. Apple drm අවලංගු කළේ ඇයි? ඩ්‍රම් එකට නැති තරඟයට ඔහු නැඟී නොසිටින නිසා, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම, මුල සිටම, ඔහුට වාසියක් ලැබුණු විට, ඔහුගේ සේවකයින්ම සාක්ෂි දුන් පරිදි, මෙම විලාසිතාවෙන් තරඟය හුස්ම හිර කිරීමට ඔහු බිය නොවීය.
මට කරන්න තියෙන්නේ අහන්න විතරයි, ඉතින් මොකද? ipod වල DRM ඇති බව ගැනුම්කරුවන් දැන සිටියාද, මට ATRAC (මට විශ්වාස නැහැ) ඒකත් තිබුණා කියලා මට පුතා කිව්වා? ඔව්. ඉතින් ඇපල්, මයික්රොසොෆ්ට් ගූගල් යනාදිය... තරඟකාරී වාසියක් ලබා ගැනීම සඳහා ඔවුන්ගේ නිෂ්පාදනය සැකසීමට එරෙහිව නඩු පවරන්නේද? ඇපල් සඳහා DRM වාසියක් වූයේ කුමක්ද? ඔවුන්ට සංගීතය වෙනත් තැනකට ගෙන යා නොහැකි බව?
එය අසාර්ථකත්වයේ කෑගැසීමක් පමණි ... වෙන කිසිවක් නොවේ.
ඔබේ බෑගයේ mp3 ප්ලේයර් විශාල ප්‍රමාණයක් රැගෙන යාමෙන් කිසිවෙකු ඔබව වළක්වන්නේ නැත.
යාලුවනේ, ෂොපින් බෑගයක් සහ අයි-පොඩ් එකක් සංසන්දනය කිරීම ඇත්තෙන්ම ප්‍රබලයි. ඔබට දැනටමත් ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමේ අයිතිය ඇතැයි මම සිතමි. හොඳයි, එය ඇත්තෙන්ම විශිෂ්ටයි!
සියලුම නීති විමර්ශකයන් වන ඔබට එක දෙයක් සම්පූර්ණයෙන්ම සමාන වේ. ඔබේ මිත්‍යාවන් කෙසේ හෝ "විශුද්ධ" කිරීමට ඔබ ඕනෑම ආකාරයක වාචාලකමක් නිර්මාණය කරයි.
සාප්පු බෑගයක් ගැන මෙම උදාහරණය බලන්න.
දිනකට බිග් මැක් 20ක් කන, ව්‍යායාම නොකරන, කිලෝග්‍රෑම් 200ක් වැඩිකරගෙන මැක්ඩොනල්ඩ්ස් තරබාරු බවට නඩු පවරන බඩගෝස්තරවාදී ඇමරිකානුවෙකුගේ සම්භාව්‍ය නඩුවක් ලෙසයි මට එය පෙනෙන්නේ. කාන්තාවක් එය ක්‍රියාත්මක වන පරිදි ක්‍රියා කරන අයි-පොඩ් එකක් මිලට ගනී, ඇයට වෙනත් තැනක මිල දී ගත් සංගීතය වාදනය කළ නොහැක සහ ඇය කරන්නේ කුමක්ද? ඔහු තවත් iPod කිහිපයක් මිලදී ගනී. ඔහු වසර පහකින් ඇපල් සමාගමට එරෙහිව නඩු පවරනු ඇත. ඒකෙන් ප්‍රසිද්ධියට ගියොත් සාමාන්‍ය මිනිහෙක්ට ලැජ්ජයි මඩ ගහන්නේ, නමුත් ඇමරිකාවේ නෙවෙයි. මම ඇමරිකාවට කැමතියි, නමුත් මට මේ දේවල් තේරෙන්නේ නැහැ. මම Google Play වෙතින් මිලදී ගත් ක්‍රීඩා මගේ iPhone මත ස්ථාපනය නොකරමි. මම Windows සඳහා මිලදී ගත් වැඩසටහන් Mac මත ස්ථාපනය නොකරමි. ප්‍රශ්නය කොතනද වගේ. මට විවෘත පද්ධතියක් අවශ්‍යයි, මම ඇපල් වලට යන්නේ නැහැ. මයික්රොසොෆ්ට් හට බ්‍රවුසරයක් තෝරා ගැනීමට බල කිරීම විකාරයක් ලෙස මට පෙනේ. Tupec තවමත් සිතන්නේ ඔහුගේ බ්‍රව්සරය Seznam ලෙසයි, එසේ නොවන්නේ මන්ද?
ඇත්ත :D