ලිබෝර් කුබින් විද්යුත් පොත්වල මිල සම්බන්ධයෙන් Apple vs DOJ නඩුව පිළිබඳ මගේ පුද්ගලික අදහස ලෙස මෙම කෙටි ආවර්ජනය පිළිගන්න. කැලිෆෝනියා සමාගම එම වටය පරාජය විය.
මට Apple සහ එහි ව්‍යාපාර පිළිවෙත් ගැන මායාවක් නැත. ඔව්, ඕනෑම ක්ෂේත්‍රයක ව්‍යාපාරයක් පවත්වාගෙන යාම ඉතා දුෂ්කර සහ අද්දර විය හැක. අනෙක් අතට, සුදු චතුරස්රය ඇත්ත වශයෙන්ම කළු කවයක් බව නීතිඥයින්ට අධිකරණයට ඒත්තු ගැන්විය හැකිය.
Apple සම්බන්ධ බොහෝ අධිකරණ තීන්දුවලින් එකක් ගැන මට කරදර කරන්නේ කුමක්ද?
- නඩු විභාගය ආරම්භ වීමට පෙර විනිසුරු ඩෙනිස් කෝට් මෙසේ පැවසීය. "ඇපල් පැහැදිලිවම වැරදිකරුවෙක්."
විනිසුරුවරයා අපක්ෂපාතී විය යුතු අතර රීතියට ඇලී සිටිය යුතු නොවේ: වරදකරු බව ඔප්පු වන තුරු පුද්ගලයා නිර්දෝෂී යැයි උපකල්පනය කළ යුතුද?
- එක්සත් ජනපද උසාවිය තීරණය කළේ: "ඊ-පොත්වල මිල ඉහළ නැංවීම සඳහා මිල තරඟකාරිත්වය තුරන් කිරීම සඳහා විත්තිකරුවන් එකිනෙකා සමඟ කුමන්ත්‍රණය කළ බව පැමිණිලිකරුවන් පෙන්වා දී ඇති අතර, මෙම කුමන්ත්‍රණය සංවිධානය කිරීමේදී සහ ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී Apple විසින් ප්‍රධාන කාර්යභාරයක් ඉටු කළ බව" නිලධාරීන්. මෙම ක්‍රියාව හානියට පත් විය යුතු යැයි සැලකෙන නඩු විභාගයේදී ප්‍රතිවාදී Amazon සමාගමද සාක්ෂි දුන්නේය.
- ඇමේසන් එහි සුපුරුදු මිල ගණන්වලට ඇලී සිටියද, කුමන්ත්‍රණ කරන ප්‍රකාශකයින් එම මාතෘකා ඩොලර් 1,99 සිට ඩොලර් 14,99 දක්වා අලෙවි කළ බව අධිකරණය ප්‍රකාශ කළේය.
Apple විසින් විද්යුත් පොත් වෙළඳපොලේ ආධිපත්‍යය දැරීමට සිදුවුවහොත්, ඒකාධිකාරයක් තහවුරු කිරීම පිළිබඳ යම් යම් ගැටළු මට වැටහෙනු ඇත. 2010 දී, iPad දියත් කරන විට, Amazon විසින් e-book වෙළඳපොළෙන් 90% ක් ප්‍රායෝගිකව පාලනය කළ අතර, එය සාමාන්‍යයෙන් ඩොලර් 9,99 කට අලෙවි විය. සමහර පොත් iTunes Store හි මිලෙන් වැඩි වුවද, Apple විසින් විද්යුත් පොත් වෙළඳපොලේ 20% ක කොටසක් ලබා ගැනීමට පරස්පර විරෝධී ලෙස සමත් විය. Cupertino සමාගම ප්‍රකාශකයන්ට සහ කතුවරුන්ට විද්යුත් පොත කොපමණ මුදලකට ලබා දෙනවාද යන්න තීරණය කිරීමට අවස්ථාව ලබා දුන්නේය. එම මූල්ය ආකෘතිය Apple සංගීතයට අදාළ වේ, එසේ නම් මෙම ආකෘතිය ඊ-පොත් සඳහා වැරදි වන්නේ ඇයි?
- නියෝජ්‍ය නීතිපති බිල් බෙයර් තීන්දුව ගැන පැවසුවේ: "... එය විද්යුත් පොත් කියවීමට තෝරා ගත් මිලියන සංඛ්‍යාත පාරිභෝගිකයින්ගේ ජයග්‍රහණයකි."
පාරිභෝගිකයින් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ඔවුන්ගේ ඩිජිටල් මුද්‍රණය මිලදී ගත යුත්තේ කොතැනද සහ කොපමණ ප්‍රමාණයකටද යන්න තෝරා ගැනීමේ විකල්පය ඔවුන්ට ඇත. Amazon වෙතින් විද්යුත් පොත් කිසිදු ගැටළුවක් නොමැතිව iPad මත ද කියවිය හැකිය. නමුත් ප්‍රකාශකයන්ට ඔවුන්ගේ නිෂ්පාදන පිරිවැයට වඩා අඩු මිලකට මිල කිරීමට බල කෙරෙන්නේ නම්, පාරිභෝගික ජයග්‍රහණයක් පිරරික් ජයග්‍රහණයක් බවට පත්විය හැකිය. අනාගතයේදී, ඉලෙක්ට්රොනික ආකාරයෙන් පොත් ප්රකාශයට පත් කළ නොහැක.
අදාළ ලිපි:
[අදාළ පළ කිරීම්]
අ) තීන්දුව ලබා දීමට පෙර විනිසුරුවරයා එය හෙළිදරව් කිරීම වෘත්තීයමය නොවන නමුත් එය අපක්ෂපාතීත්වයට සම්බන්ධ යැයි මම නොකියමි.
ආ) එකම බෙදාහැරීමේ නාලිකාව හරහා අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම විකුණන ලද එකම නිෂ්පාදනය සඳහා ඇපල් සමාගමට ඉහළ මිලක් තිබීම සම්පූර්ණයෙන්ම නිවැරදි නොවන අතර මගේ මතය අනුව විසඳිය යුතුව තිබුණි. ප්‍රතිඵලය - මිල මට්ටම් කිරීම පිළිවෙළකට ඇත, ආර්ථිකයේ මූලික කුළුණු වලින් එකක් වන්නේ තරඟකාරී පරිසරයක් වන අතර එය තත්‍යානුකූලව මෙහි නොතිබුණි.
c) සාමාන්‍යයෙන්, ඉලෙක්ට්රොනික පොත්වල මිල අවම විය යුතු යැයි මම සිතමි - බෙදාහැරීමේ/ප්‍රවාහනය, විකුණුම් යනාදී වියදම් ඉවත් කරනු ලැබේ, නැතහොත් විශාල වශයෙන් අඩු කරනු ලැබේ. ඒ අතරම ඉතා විශාල ප්‍රේක්ෂක පිරිසක් වෙත ළඟාවීම ඉතා පහසු වේ - අඩු මිලට, පොත් = තොරතුරු = සෑම කෙනෙකුටම ලබා ගත හැකි වනු ඇත, මෙම තොරතුරු බෙදා හැරීමේ මූලික ඉලක්කය විය යුතුය. එවිට ප්‍රකාශකයාගේ ලාභය සහ ඒ නිසා කර්තෘගේ ආදායම විශාල පරිමාවකින් ජනනය වේ
ඉහළ මිල ගණන්, මගේ මතය අනුව, මෙම විශේෂිත වෙළඳපොළට හානි කරයි.
අ) මානසික පීඩනය යන යෙදුම ඔබට පවසන්නේ කුමක්ද? ඒ වගේම දඬුවම් දෙන්න කලින් ප්‍රතිඵලය ගැන කතා කළොත්?
ආ) සමාවෙන්න, නමුත් ඔබ සියලුම වෙළඳසැල් වල එකම මිලකට පාන් සහ බටර් මිලදී ගන්නවාද? ඉතින් මම එහෙම කරන්නේ නැහැ. මිල "ස්ථාවර කිරීම" රාජ්‍ය නිලධාරිවාදයේ කැළඹීමක්. ඔබේ සිතුවිලි මාලාව මට පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කරන්න: ඇත්ත වශයෙන්ම, ආර්ථිකයේ මූලික කුළුණු වලින් එකක් වන්නේ තරඟකාරී පරිසරයක් වන අතර එය තථ්‍යව මෙහි නොතිබුණි. එබැවින් ඇමේසන් සතුව තත්‍ය ඒකාධිකාරයක් තිබුණි (වෙළඳපොලෙන් 90%). එබැවින් තරඟයක් නොතිබූ අතර ඔහු කොන්දේසි නියම කළේය. Apple විසින් සමහර මාතෘකා වෙන්දේසියේදී විකුණුවා, සමහර ඒවා සමාන හෝ අඩු මිලට. කෙසේ වෙතත්, එය වෙළඳපොලෙන් 20% ක් පමණ අල්ලා ගැනීමට සමත් විය. මෙම රාජ්‍ය මැදිහත්වීම තුළ ඇමේසන්ගේ බලපෑම් මම දකිමි.
ඊ-පොත් සඳහා තනි මිල ප්‍රතිපත්තියක් සමඟ Amazon ආරක්ෂා කිරීමට අවශ්‍ය වූයේ ඇයි? මීට අමතරව, Apple විසින් කිසිදු බාධාවක් නිර්මාණය කර නැත, ඔබට ඕනෑම ගබඩාවක විද්යුත් පොත් මිලදී ගත හැකිය.
ඇ) කරුණාකර සිතන්න එපා. මුල්ලක ඉඳගෙන කැල්කියුලේටරයක් ගෙන මුද්‍රිත පොතක මිලෙන් -40% අඩු කරන්න. එය විද්යුත් පොතක මිල වන අතර එය සාමාන්‍යයෙන් වටී. ඔබ පොතක් ලියන විට, එය ප්රකාශයට පත් කර ඔබේ මාස කිහිපයක උත්සාහයට සිය ගණනක් ලබා ගන්නා විට (ඔබ වැනි බුද්ධිමත් පුද්ගලයින්ට ස්තූතියි), සමහර විට ඔබ තවත් එකක් ගායනා කරනු ඇත.
නඩු විභාගය ආරම්භ වීමට පෙර විනිසුරු ඩෙනිස් කෝට් පැවසුවේ, "ඇපල් සමාගම වැරදිකරු බව පෙනේ" යනුවෙනි.
අනේ ඉතින් මේක ඔයාගේ ලොකු අසාර්ථක වීමක්. ඊට පටහැනිව, Apple සහ එහි නීතීඥයින්ට හැකි ඉක්මනින් ඔවුන් කරන්නේ කුමක්දැයි දැන ගැනීම වාසිදායකය. ඒ වන විට, විනිසුරුවරයාට තීරණයක් ගැනීමට ප්‍රමාණවත් ද්‍රව්‍ය (සාමාන්‍යයෙන් සිදු වන පරිදි) දැනටමත් තිබූ අතර එමඟින් ඇගේ මතය ප්‍රකාශ විය. එබැවින් Apple සමාගම තමන් සිටින්නේ කොතැනදැයි දැන සිටි අතර, ඊට පක්ෂව අමතර සාක්ෂි ලබා දීමෙන් සාකච්ඡා වලදී මෙම මතය ආපසු හැරවිය හැකිය. චෙක් නීතිය ඒ හා සමානව ක්රියා කරයි. තමා ඉදිරිපත් කළ සාක්ෂිය ඔහුගේ ප්රකාශයට සහාය නොදක්වන බවට විනිසුරුවරයා පාර්ශවයට උපදෙස් දෙන්නේ කවදාද?
දෙවන කරුණ නම් ඔබ සත්‍යය විකෘති කිරීමයි. සම්බන්ධිත ලිපියේ, එය පවසන්නේ ඇය මෙය මූලික නඩු විභාගයේදී පැවසූ බවයි - එනම්, නඩු විභාගය ආරම්භ වී බොහෝ කලකට පසුව. නඩු විභාගය ආරම්භ වීමට පෙර ඇය මෙය පැවසීම ගැන ඔබ ලියන්නේ, ඇය ලේඛනගත සාක්ෂි කිසිසේත් නොදැක්කා සේ ය.
ඔබ නීතිමය කරුණු ගැන කිසිසේත්ම නොලියන ලෙස මම නිර්දේශ කරමි (ඔබේ ගිහියාගේ මතය පවා) හෝ ගැටලුව අධ්‍යයනය කරන්න (සිවිල් ක්‍රියාවලිය ෆෙඩරල් මට්ටමින් කේතනය කර ඇත) හෝ ප්‍රශ්නය තේරුම් ගන්නා අයෙකුගෙන් උපදෙස් ලබා ගන්න.
නීතිය සහ සමපේක්ෂනය පිළිබඳ නොදැනුවත්කම නිසා තවත් කෙනෙකුට පහර දීම සහ "ඇපල් පැහැදිලිවම වැරදිකරු" යන ප්‍රකාශය "සාක්ෂි හිමිකම් පෑමට සහාය නොදක්වයි" යන ප්‍රකාශය සමඟ සම කිරීම බරපතල ලෙස ශක්තිමත් බඩට ගනී. සුභ පැතුම් බෙරෙන්සා.
මෙන්න කෙනෙක් නැවතත් අපව අභිබවා යන අතර ඔවුන්ට කියවීමට පවා නොහැකිය:
මෙම කුමන්ත්රණයට කිසිදු සම්බන්ධයක් Apple ප්රතික්ෂේප කරයි. විනිසුරු කෝට් සඳහන් කළේ ඇයගේ ප්‍රකාශයේ සඳහන් කර ඇති රාජ්‍ය සාක්ෂියේ ශක්තිය ඇයගේ "මූලික තක්සේරුව" පමණක් බවයි. රොයිටර් ඒජන්සිය නඩු විභාගයට පෙර විනිසුරුවරයාගේ ප්‍රකාශ අසාමාන්‍ය ලෙස විස්තර කළේය: "ආරවුල සමථයකට පත් කිරීම සඳහා ඇපල් සමාගමට ඊටත් වඩා පීඩනය යෙදිය හැකිය."
විනිසුරුවරයා තම මූලික තීන්දුව මාධ්‍යයට නිකුත් කිරීම සාමාන්‍ය සිරිතද? ගිහියන් වන අපව දැනුවත් කිරීමට උත්සාහ කරන්න බෙරෙන්ස් මහතා.
සහ තවත් දෙයක්. ඔබට පැහැදිලිවම තරඟකාරී නීතිය පිළිබඳ දුර්වල දැනුමක් ඇත. ඔබ ඇපල් සහ පෙයාර්ස් එකට ගැට ගසන්න. කාටෙල් ගිවිසුම මගින් තරඟයේ තිරස් විකෘති කිරීම අධිකරණය විසින් හෙළා දකින ලදී. ඔබේ ලිපියේ, ඔබ ප්‍රමුඛ තනතුරක් අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම ගැන ලියයි - එනම් තරඟයේ සිරස් විකෘති කිරීම.
ඔබේ ශිල්පයට ඇලී සිටීම වඩා හොඳය, ඔබ මේ සඳහා එතරම් දක්ෂ නැත.
මගේ මතය අනුව, සම්පූර්ණ චෝදනාව ගොන් ය. ව්‍යාපාරයේ සාධාරණ භාවිතයන් පමණක් නොව කිසිවෙකු ඉදිරියට නොයන බව පැහැදිලිය, නමුත් නැවතත් මෙය විකාරයකි. සම්පූර්ණයෙන්ම මෝඩ නඩුවක්. ඊට අමතරව, මට තවමත් ඊ-පොත උදා: Amazon වෙතින් මිලදී ගෙන එය iBooks වලින් කියවිය හැකි විට. එය කළ නොහැකි නම්, හොඳයි, එවිට මට නඩුව තේරෙනවා, නමුත් මෙය සම්පූර්ණයෙන්ම කාරණයට පටහැනියි. ඊට අමතරව, මිනිසුන්, භෞතික මුද්‍රණය කියවීමට හොඳම :)