Daniel Hruska Apple සමාගමේම chip එකක් අඩංගු ප්‍රථම උපාංගය 2010 දී iPad එක විය.එකල A4 ප්‍රොසෙසරයේ තනි හරයක් අඩංගු වූ අතර එහි ක්‍රියාකාරීත්වය අද පරම්පරාවට කිසිසේත්ම සැසඳිය නොහැක. වසර පහක් තිස්සේ, මෙම චිප්ස් මැක් පරිගණකවලට ඒකාබද්ධ කිරීම පිළිබඳ කටකතා ද ඇත. ජංගම චිප් සෑම වසරකම ඔවුන්ගේ කාර්ය සාධනය සීඝ්‍රයෙන් වැඩි කරන බැවින්, ඩෙස්ක්ටොප් මත ඒවා යෙදවීම ඉතා සිත්ගන්නා මාතෘකාවකි.
පෙර වසරේ 64-bit A7 ප්රොසෙසරය දැනටමත් "ඩෙස්ක්ටොප් පන්තිය" ලෙස ලේබල් කර ඇත, එයින් අදහස් වන්නේ එය ජංගම ඒවාට වඩා විශාල ප්රොසෙසර වැනි බවයි. නවතම සහ බලවත්ම ප්රොසෙසරය - A8X - iPad Air 2 වෙත දමා ඇත. එහි හර තුනක් ඇත, ට්‍රාන්සිස්ටර බිලියන තුනක් අඩංගු වන අතර එහි ක්‍රියාකාරීත්වය MacBook Air Mid-5 වෙතින් Intel Core i4250-2013U ට සමාන වේ. ඔව්, සින්තටික් මිණුම් සලකුණු උපාංගයේ සැබෑ වේගය ගැන කිසිවක් නොකියයි, නමුත් අවම වශයෙන් අද ජංගම උපාංග ස්පර්ශ තිරයක් සහිත ඔප දැමූ තීන්ත බව බොහෝ දෙනා නොමඟ යැවිය හැකිය.
Apple ඇත්තටම තමන්ගේම ARM චිප් දනී, එබැවින් ඔබේ පරිගණකයද ඒවා සමඟ සන්නද්ධ නොකරන්නේ මන්ද? KGI සුරැකුම්පත් විශ්ලේෂක Ming-Chi Kuo ට අනුව, අපට ARM ප්‍රොසෙසරවල ක්‍රියාත්මක වන පළමු Macs 2016 තරම් ඉක්මනින් දැකගත හැකි විය. පළමු හැකියාව ඇති ප්රොසෙසරය 16nm A9X විය හැකි අතර, පසුව 10nm A10X වසරකට පසුව. ප්‍රශ්නය පැනනගින්නේ, ඉන්ටෙල් වෙතින් ප්රොසෙසර ඉහළට වාෂ්ප වන විට ඇපල් මෙම පියවර ගැනීමට තීරණය කළ යුත්තේ ඇයි?
ARM ප්රොසෙසර අර්ථවත් වන්නේ ඇයි?
පළමු හේතුව Intel ම වනු ඇත. එහි කිසිදු වරදක් නොමැති බව නොවේ, නමුත් Apple සැමවිටම ආදර්ශ පාඨය අනුගමනය කර ඇත: "මෘදුකාංග සංවර්ධනය කරන සමාගමක් ද එහි දෘඩාංග සෑදිය යුතුය." එවැනි තත්වයකට එහි වාසි ඇත - ඔබට සැමවිටම මෘදුකාංග සහ දෘඩාංග යන දෙකම ඉහළම මට්ටමට ප්‍රශස්ත කළ හැකිය. මෑත වසරවලදී, Apple විසින් මෙය සෘජුවම පෙන්නුම් කර ඇත.
Apple පාලනය කිරීමට කැමති බව රහසක් නොවේ. ඉන්ටෙල් වසා දැමීම යනු සමස්ත නිෂ්පාදන ක්‍රියාවලිය සරල කිරීම සහ විධිමත් කිරීමයි. ඒ සමගම, චිප්ස් නිෂ්පාදන පිරිවැය අඩු කරනු ඇත. සමාගම් දෙක අතර වර්තමාන සම්බන්ධතාවය ධනාත්මක වඩා වැඩි වුවද - ඔබට අඩු වියදමකින් එකම දේ නිෂ්පාදනය කළ හැකි බව ඔබ දන්නා විට ඔබ එකිනෙකා මත රඳා නොසිටිනු ඇත. එපමණක්ද නොව, තෙවන පාර්ශවයක් මත විශ්වාසය තැබීමේ අවශ්‍යතාවයකින් තොරව, ඔබ විසින්ම සියලුම අනාගත සංවර්ධන කටයුතු සම්පූර්ණයෙන්ම කළමනාකරණය කරනු ඇත.
සමහර විට මම එය ඉතා කෙටි කර ඇත, නමුත් එය සත්යයකි. ඊට අමතරව, ප්රොසෙසර නිෂ්පාදකයාගේ වෙනසක් සිදු වූ පළමු අවස්ථාව එය නොවේ. 1994 දී එය Motorola 68000 සිට IBM PowerPC දක්වාත්, පසුව 2006 දී Intel x86 දක්වාත් සංක්‍රමණය විය. ඇපල් අනිවාර්යයෙන්ම වෙනස් වීමට බිය නැත. 2016 Intel වෙත මාරු වී වසර 10ක් සනිටුහන් කරයි. තොරතුරු තාක්ෂණයේ දශකයක් දිගු කාලයක්, ඕනෑම දෙයක් වෙනස් කළ හැකිය.
අද පවතින පරිගණකවලට ප්රමාණවත් බලයක් ඇති අතර ඒවා මෝටර් රථවලට සමාන කළ හැකිය. ඕනෑම නවීන මෝටර් රථයක් කිසිදු ගැටළුවක් නොමැතිව A ලක්ෂයේ සිට B දක්වා ඔබව රැගෙන යයි. සාමාන්‍ය පැදීම සඳහා, හොඳම මිල/කාර්ය සාධන අනුපාතය සහිත එකක් මිලදී ගන්න, එය ඔබට දැරිය හැකි මිලකට හොඳින් සේවය කරනු ඇත. ඔබ නිතර නිතර ධාවනය කරන්නේ නම්, ඉහළ පන්තියේ සහ සමහරවිට ස්වයංක්රීය සම්ප්රේෂණයකින් මෝටර් රථයක් මිලදී ගන්න. කෙසේ වෙතත්, නඩත්තු වියදම් තරමක් වැඩි වනු ඇත. මාර්ගයෙන් පිටත, ඔබට නිසැකවම 4 × 4 ධාවකයක් හෝ සෘජු මාර්ගයෙන් පිටත මෝටර් රථයක් සමඟ යමක් මිලදී ගත හැකිය, නමුත් එය නිතිපතා භාවිතා කරනු ලබන අතර එහි ක්රියාකාරිත්වයේ පිරිවැය ඉහළ වනු ඇත.
කාරණය වන්නේ කුඩා මෝටර් රථයක් හෝ පහළ මධ්යම පන්තියේ මෝටර් රථයක් බොහෝ දෙනෙකුට සම්පූර්ණයෙන්ම ප්රමාණවත්ය. සමානව, බොහෝ පරිශීලකයින් සඳහා, "සාමාන්‍ය" ලැප්ටොප් පරිගණකයක් යූ ටියුබ් වෙතින් වීඩියෝ නැරඹීමට, ෆේස්බුක් හි ඡායාරූප බෙදා ගැනීමට, විද්‍යුත් තැපෑල පරීක්ෂා කිරීමට, සංගීතය වාදනය කිරීමට, වර්ඩ් හි ලේඛනයක් ලිවීමට, පීඩීඑෆ් මුද්‍රණය කිරීමට ප්රමාණවත් වේ. Apple හි MacBook Air සහ Mac mini නිර්මාණය කර ඇත්තේ මෙවැනි භාවිතයන් සඳහා වන අතර, ඒවා වඩාත් කාර්ය සාධනය-අවශ්ය ක්‍රියාකාරකම් සඳහා භාවිතා කළ හැකි වුවද.
වැඩි ඉල්ලුමක් ඇති පරිශීලකයින් MacBook Pro හෝ iMac වෙත ළඟා වීමට කැමැත්තක් දක්වයි, සියල්ලට පසු වැඩි කාර්ය සාධනයක් ඇත. එවැනි පරිශීලකයින්ට දැනටමත් වීඩියෝ සංස්කරණය කිරීමට හෝ චිත්රක සමඟ වැඩ කිරීමට හැකිය. සුදුසු මිලකට සම්මුති විරහිත කාර්ය සාධනය සඳහා ඉල්ලුම් කරන ප්‍රවේශයේ වඩාත්ම ඉල්ලුම, එනම් Mac Pro. Fabia, Octavia සහ අනෙකුත් ජනප්‍රිය මෝටර් රථවලට වඩා Off-road මෝටර් රථ ධාවනය වන ආකාරයටම, අනෙකුත් සඳහන් කර ඇති සියලුම මාදිලිවලට වඩා ඒවායේ විශාලත්වයේ අනුපිළිවෙලක් අඩු වනු ඇත.
එබැවින්, නුදුරු අනාගතයේ දී Apple හට එහි (මුලදී, බොහෝ විට අඩු ඉල්ලුමක් ඇති) පරිශීලකයින්ගේ අවශ්‍යතා සපුරාලීමට හැකි වන පරිදි ARM ප්‍රොසෙසරයක් නිෂ්පාදනය කිරීමට හැකි වන්නේ නම්, OS X ධාවනය කිරීමට එය භාවිතා නොකරන්නේ මන්ද? එවැනි පරිගණකයක් දිගු බැටරි ආයු කාලයක් ඇති අතර පෙනෙන පරිදි එය අඩු බලශක්තියක් වන අතර එතරම් "තාප" නොවන බැවින් එය නිෂ්ක්‍රීයව සිසිල් කළ හැකිය.
ARM ප්‍රොසෙසරවල තේරුමක් නැත්තේ ඇයි?
ARM චිප් සහිත Macs x86 යෙදුම් ධාවනය කිරීමට Rosetta වැනි ස්ථරයක් ධාවනය කිරීමට තරම් බලවත් නොවිය හැක. එවැනි අවස්ථාවක, Apple මුල සිටම ආරම්භ කිරීමට සිදුවනු ඇති අතර, සංවර්ධකයින්ට ඔවුන්ගේ යෙදුම් සැලකිය යුතු උත්සාහයකින් නැවත ලිවීමට සිදුවනු ඇත. ප්‍රධාන වශයෙන් ජනප්‍රිය සහ වෘත්තීය යෙදුම්වල සංවර්ධකයින් මෙම පියවර ගැනීමට කැමතිද යන්න කෙනෙකුට තර්ක කළ නොහැක. නමුත් කවුද දන්නේ, සමහර විට Apple විසින් x86 යෙදුම් "ARM OS X" මත සුමට ලෙස ක්‍රියාත්මක කිරීමට ක්‍රමයක් සොයාගෙන ඇත.
Intel සමඟ සහජීවනය පරිපූර්ණව ක්‍රියා කරයි, අලුත් දෙයක් සොයා ගැනීමට හේතුවක් නැත. මෙම සිලිකන් යෝධයේ සිට ප්රොසෙසර ඉහළට අයත් වන අතර, එක් එක් පරම්පරාව සමඟ ඔවුන්ගේ කාර්යසාධනය අඩු බලශක්ති පරිභෝජනය සමඟ වැඩි වේ. Apple විසින් අඩුම Mac මාදිලි සඳහා Core i5, මිල අධික මාදිලි සඳහා Core i7 හෝ අභිරුචි වින්‍යාසය භාවිතා කරන අතර Mac Pro ඉතා බලවත් Xeons වලින් සමන්විත වේ. එබැවින් ඔබට සෑම විටම ප්රමාණවත් බලයක්, කදිම තත්වයක් ලැබෙනු ඇත. ඉන්ටෙල් සමඟ බිඳී ගිය විට ඇපල් කිසිවෙකුට තම පරිගණක අවශ්ය නොවන තත්වයකට පත්විය හැකිය.
ඉතින් එය කෙසේ වේවිද?
ඇත්ත වශයෙන්ම, එය පිටතින් කිසිවෙකු දන්නේ නැත. මම Apple සමාගමේ දෘෂ්ටිකෝණයෙන් සමස්ත තත්වය දෙස බැලුවහොත්, මම නිසැකවම එයට කැමතියි වරක් සමාන චිප්ස් මගේ සියලුම උපාංගවලට ඒකාබද්ධ කර ඇත. ජංගම උපාංග සඳහා ඒවා නිර්මාණය කිරීමට මට හැකි නම්, මම පරිගණක සඳහා ද එය පුහුණු කිරීමට කැමතියි. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් දැනට පවතින ප්රොසෙසර සමඟ පවා විශිෂ්ට ලෙස ක්‍රියා කරයි, ඒවා ශක්තිමත් සහකරුවෙකු විසින් මට ස්ථාවර ලෙස සපයනු ලැබේ, නමුත් ඉදිරියට එන නව අඟල් 12 මැක්බුක් එයාර් නිකුත් කිරීම හරියටම ප්‍රමාද වී ඇත්තේ හඳුන්වාදීමත් සමඟ ඉන්ටෙල් ප්‍රමාදයන් නිසා විය හැකිය. නව පරම්පරාවේ ප්රොසෙසර වල.
මට අඩුම තරමින් Macbook Air හි ඇති ප්රොසෙසර මට්ටමට ප්රමාණවත් තරම් බලවත් ප්රොසෙසර ගෙන ඒමට හැකිද? එසේ නම්, මට පසුව වෘත්තීය පරිගණකවල ද ARM යෙදවීමට (හෝ සංවර්ධනය කිරීමට) හැකි වේද? මට පරිගණක වර්ග දෙකක් තිබීමට අවශ්ය නැත. ඒ අතරම, ARM Mac එකක x86 යෙදුම් ධාවනය කිරීමට මට තාක්ෂණය තිබිය යුතුය, මන්ද පරිශීලකයින්ට ඔවුන්ගේ ප්‍රියතම යෙදුම් භාවිතා කිරීමට අවශ්ය වනු ඇත. මා සතුව එය තිබේ නම් සහ එය ක්‍රියාත්මක වනු ඇතැයි මට විශ්වාස නම්, මම ARM මත පදනම් වූ Mac එකක් නිකුත් කරමි. නැත්තම් මම දැනට Intel එක්කම ඉන්නම්.
සමහර විට එය අවසානයේ සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් වනු ඇත. මා සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, මගේ මැක්හි ප්රොසෙසරය මගේ වැඩ සඳහා ප්රමාණවත් තරම් ප්‍රබල වන තාක් කල් මම එය සැබවින්ම ගණන් ගන්නේ නැත. ඉතින් මනඃකල්පිත Mac එකක Core i5 එකකට සමාන කාර්ය සාධනයක් සහිත ARM ප්‍රොසෙසරයක් තිබුනේ නම්, එය මිලදී නොගැනීමේ එක ගැටලුවක් මට ඇති නොවේ. ඔබ ගැන කුමක් කිව හැකිද, ඉදිරි වසර කිහිපය තුළ Apple හට එහි ප්රොසෙසරය සමඟ Mac එකක් දියත් කිරීමට හැකි යැයි ඔබ සිතනවාද?
ARM යනු භාවිත කළ හැකි මෘදුකාංගවලින් 99.9% ක් ඉවත දැමීම සහ ඊමේල්, ෆේස්බුක් සහ Angry birds (ඔව්, මම කැමැත්තෙන් අතිශයෝක්තියට නංවන්නෙමි) කියවීම සඳහා පමණක් පරිගණකය භාවිතා කිරීමයි, සහ සම්පූර්ණ ඩික් නොවන කිසිවෙකු එයට ඉඩ නොදෙනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි. Intel වෙත මාරු වීම බොහෝ දේ සරල කර ඇත. සියල්ලට පසු, විද්‍යාත්මක ක්ෂේත්‍රයේ කිහිප දෙනෙක් මැසි වෙත යති. ඒක මගේ මතය.
ARM වෙත ගමන් කිරීම යනු ගැළපුමෙහි විශාල අලාභයක් සහ පෙර-තෝරාගත් යෙදුම්වල දැඩි ලෙස ආරක්‍ෂිත පරිසර පද්ධතියකට මිරිකීමයි. මැක්බුක් එයාර් සහ අනෙකුත් අදහස් වලින් USB පෝට් එක ඉවත් කිරීමට සැලසුම් කර ඇති අතර, එහි ප්‍රති result ලය පරිගණකයක් වන අතර එය තමාටම පමණක් අනුකූල වන අතර සමහර විට එසේ වුවද. මට නම් එය මා කැමති පරිදි MAC හි අවසානය අදහස් කරයි:-( නමුත් කවුද දන්නේ, වෙනස් වීම ජීවිතයයි ...
Intel හි දුර්වලම iMac සහ mini තිබෙන්නේ ඇයි, ඒවායේ ක්‍රියාකාරිත්වය පසුගිය පරම්පරාව තරම්ම දුර්වල නම්?
මට නම්, අවම වශයෙන් මෙම මාදිලි පරීක්ෂා කිරීමට සහ Retina සමග සමාන දිශාවකට යන්න, නිෂ්පාදන රේඛාවේ ක්රමයෙන් ගංවතුර.
ඉදිරි පරම්පරාවේ intel Core M ප්රොසෙසර ගැන ඔබට යම් ආකාරයකට අමතක වී ඇත...
ඉතිහාසය නැවත සිදුවේද?
එය ඉතා ඉක්මනින් පැමිණෙනු ඇතැයි මම විශ්වාස කරමි. එය අපේක්ෂිත වාතය නම් මම පුදුම නොවන්නෙමි. එය වැඩි වැඩ නොකරන, විනෝදය සහ කෝපි පානය කරන මහජනතාව සඳහා උපකරණයකි. මට x86 සඳහා යම් ආකාරයක ඉමුලේටරයක් ද සිතාගත හැකි අතර, ඇපල් එහි ඇති බැවින්, බොහෝ සංවර්ධකයින් නව දෘඩාංග සඳහා ඔවුන්ගේ මෘදුකාංගය ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමට ප්‍රථමයා වීමට ඉක්මන් වෙති. Flusbrok එහි යයි ඉතින් ඇයි නැත්තේ? :-)
මම හිතන්නේ එකම අඩුපාඩුව පැරණි මෘදුකාංග සමඟ නොගැලපීමයි.
වාසියක් වන්නේ, උදාහරණයක් ලෙස, මිල අඩු විය හැකි ය. ලාභම Macs සඳහා වුවද, චිප්සෙට් එකක් සහිත Intel ප්‍රොසෙසරයක මිල USD 250 සිට. Apple හට A8, A9, ... ප්රොසෙසර USD 50ට අඩුවෙන් සෑදිය හැක.
තවත් වාසියක් වනුයේ Macs මත Metal graphics API භාවිතා කිරීමයි. වත්මන් ග්‍රැෆික්ස් සහිත quad-core A8 හි ක්‍රියාකාරිත්වය නවතම ක්‍රීඩා කොන්සෝල මට්ටමින් කොතැනක හෝ වනු ඇත.
Macs හි මූලික අනුවාද වල ARM ප්රොසෙසර තිබිය හැකි අතර වඩාත් බලවත් macs තවමත් Intel ප්රොසෙසර වල රැඳී සිටිය හැක. Apple හට තමන්ගේම යෙදුම් ගබඩාවක් සහ තමන්ගේම පරිවර්තකයෙකු සමඟ තමන්ගේම සංවර්ධක පරිසරයක් ඇත. දැනට Apple විසින් සපයනු ලබන සම්මත API පමණක් භාවිතා කරන වැඩසටහන් ARM ප්රොසෙසර සඳහා පරිවර්තනය කිරීමට පහසු වනු ඇත.
පසුව, Macs හි බලවත්ම අනුවාදයන් ARM සහ Intel ප්රොසෙසර තිබිය හැක. OS X සහ iLife සහ iWorks වැඩසටහන් ARM ප්රොසෙසර මත ක්‍රියාත්මක වන අතර Photoshop, Premiere, Final Cut සහ අනෙකුත් වැඩසටහන් තවමත් Intel ප්රොසෙසර මත ක්‍රියාත්මක වේ.
අවාසනාවකට, අවාසිය නම් නව මෘදුකාංගය සමඟ නොගැලපීමයි.
නව මෘදුකාංග සමඟ නොගැලපීම තිබිය යුත්තේ ඇයි? මම OS X සඳහා වැඩසටහනක් ලියමි, එය Intel සහ ARM සඳහා සම්පාදනය කර එය App Store වෙත යවමි. මම ඇපල් වෙතින් API ලබා දෙන දේ පමණක් භාවිතා කරන්නේ නම්, එහි කිසිදු ගැටළුවක් තිබිය නොහැක. මම ඉන්ටෙල් ප්‍රොසෙසරයකට විශේෂ දෙයක් භාවිතා කරන්නේ නම්, ඇත්ත වශයෙන්ම එය ක්‍රියා නොකරනු ඇත. ඉහළ කාර්යසාධනයක් අවශ්ය වන වෘත්තීය මෘදුකාංග හැරුණු විට, මේ සඳහා කිසිදු හේතුවක් නැත.
පරිශීලකයා App Store දියත් කරයි, ඔහුගේ ප්රොසෙසරය සඳහා වැඩසටහනේ අනුවාදය බාගත කර එය භාවිතා කරයි.
මම වරක් ලිපියක් කියෙව්වා, ඔවුන් Intel ප්‍රොසෙසරයක OS X උත්සාහ කළ විට, ඔවුන් වෙළඳසැලෙන් සොයාගත හැකි මිල අධිකම Sony Vaio මිලදී ගත් අතර එය දින දෙකකින් ක්‍රියාත්මක විය. සති දෙකකින් Apple වල මුලික වැඩසටහන් පවා ආවා.
ප්‍රධාන ප්‍රශ්නය වන්නේ ARM හි x86 වැඩසටහන් ක්‍රියාත්මක වීම සහතික කිරීමට Apple හට කොපමණ දුරට හැකි වේද යන්නයි. විශේෂයෙන්ම සමාගම් භාවිතය සඳහා, අවම වශයෙන් Windows වලින් යමක් ඉඳහිට භාවිතා කිරීම අත්යවශ්ය වේ. එබැවින් x86 වින්ඩෝස් අථත්‍යකරණය ARM මත සැලකිය යුතු කාර්ය සාධන අලාභයකින් තොරව ක්‍රියා කළ හැකි නම්, පෙනෙන විදිහට පරිශීලකයන් එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස භෞතිකව පවතින ප්රොසෙසරය ගැන තැකීමක් නොකරනු ඇත. නමුත් අනුකරණයේ අවශ්‍යතාවය සහ ඒ ආශ්‍රිත සැලකිය යුතු කාර්ය සාධන පහත වැටීමකින් තොරව එය සිදු නොවනු ඇතැයි මම බිය වෙමි. නමුත් කවුද දන්නේ. උදාහරණයක් ලෙස, එවැනි විසඳුමක ඉහළ කාර්ය සාධනය සහ බලශක්ති කාර්යක්ෂමතාව ආරක්ෂා වන පරිදි ප්රොසෙසර ගෘහ නිර්මාණ ශිල්පය අනුකරණය කිරීමේ කදිම ක්‍රමයක් සොයා ගැනීමට Cupertino සමත් විය.
ඇපල් එය සුරක්ෂිත කිරීමට අවශ්ය නැත. ඔහුට දැනටමත් ඔහුගේම යෙදුම් වෙළඳසැලක් ඇත. සංවර්ධකයින්ට ඔවුන්ගේ වැඩසටහන් ARM වෙත අනුවර්තනය වීමට කාලය ඇති බව සහතික කිරීම ප්රමාණවත් වන අතර එය ගැටළුවක් නොවිය යුතුය. සහ යම් අවස්ථාවක දී මම අනිවාර්යයෙන්ම Intel ප්රොසෙසර සහිත Macs විකුණනු ඇත.
ලබන වසරේ නව ARM හරයක් තිබිය යුතු අතර කාර්ය සාධනය දැනට පවතින එකට වඩා 3.5 ගුණයකින් වැඩි විය යුතුය, එබැවින් අනුකරණය ජය ගත හැකිය.
ලබන වසරේ WWDC හිදී, Apple විසින් ARM ප්‍රොසෙසරවල OS X හඳුන්වා දෙනු ඇති බවත්, සංවර්ධකයින්ට ඔවුන්ගේ වැඩසටහන් පරීක්ෂා කිරීම සඳහා ARM ප්‍රොසෙසරයක් සහිත mac mini එකක් ලබා දෙන බවත්, නත්තලට මාස හයකට පෙර mac mini, macbook හි මූලික අනුවාදයන් විකිණීම ආරම්භ කරන බවත් මට සිතාගත හැකිය. ARM ප්රොසෙසර සහිත air සහ iMac. වසරකට පසුව, Intel විසින් 15″ macbook pro, 27″ iMac සහ Mac Pro හි පමණක් ප්රොසෙසර තබනු ඇත. සමහර විට අවුරුදු 2-3 කින් Intel ප්රොසෙසරය ඉතිරි කරන්නේ Mac Pro හි පමණි.
නොගැලපීම ඇයි? Windows 10 දැන් ARM මතද ක්‍රියාත්මක වනු ඇත. Trď යනු BroadCom වෙතින් ARM SoC සහිත RasPi 2 හි නව අනුවාදයක් වන අතර Windows එහි ක්‍රියාත්මක වීමට නියමිතයි. ඒ නිසා මම Mac මත ARM නොකිරීමට හේතුවක් දකින්නේ නැහැ. IBM PowerPC යෙදුම් ද නැවත ලියා x86 උපදෙස් වලට සම්පාදනය කරන ලද්දේ Apple විසින් Intel සමඟ ආරම්භ කරන විටය. Apple සඳහා, ARM ගෘහ නිර්මාණ ශිල්පය තවදුරටත් කුඩා කිරීම සහ සැහැල්ලු, වඩාත් සියුම් යන්ත්‍රවල දිශාවට වඩා වාසිදායක වනු ඇත, සහ bigLITTLE තාක්ෂණය සමඟ, වැඩි හරයන් සමඟ වුවද, බැටරිය දිගු කල් පවතිනු ඇත. එය iPhones, iPads, Macs, Apple TVs සහ දැන් පිරිනැමෙන අනෙකුත් සියල්ල හරහා එහි එකම චිප් භාවිතා කරනු ඇත.
විශේෂයෙන්ම විවිධ HW මත ධාවනය වන විට ඔවුන්ට ඉතා හොඳින් ප්‍රශස්ත කළ හැක.