වසරකට පෙර ඇපල් අයිටියුන්ස් හි ඩීආර්එම් ආරක්ෂණය සමඟ ගැටළු ඇති බවක් පෙනෙන්නට තිබුණත් ප්රතිවිරුද්ධ දෙය සත්ය වේ. මුල් තීරණ අභියාචනාධිකරණය දැන් විනිසුරු රොජර්ස් විසින් ප්රතිවර්තනය කර ඇති අතර, ඇපල් සමාගම 2006 සහ 2009 අතර කාලය තුළ තම පද්ධතියට "අගුළු දැමූ" බව පවසන පරිශීලකයින්ට උසාවියේදී මුහුණ දීමට සිදුවනු ඇත, එය වෙනත් තැනකට යාම වළක්වයි. පැමිණිලිකරුවන් ඇපල් සමාගමෙන් වන්දි වශයෙන් ඩොලර් මිලියන 350ක් (ඔටුන්න හිමි බිලියන 7,6ක්) ඉල්ලා සිටියි.
ඉහත සඳහන් කළ වසර තුළ අයි-පොඩ් මිලදී ගත් පරිශීලකයින් වන පැමිණිලිකරුවන් චෝදනා කරන්නේ Apple විසින් එහි FairPlay DRM පද්ධතිය හේතුවෙන් ඒවා සීමා කළ බවත් ඔවුන්ට Real Networks වැනි තරඟකරුවන් වෙත මාරු වීමට නොහැකි වූ බවත්ය. Real Networks වෙතින් ප්රතිවාදී වෙළඳසැලකින් මිලදී ගත් ගීත iPods වෙත උඩුගත කළ නොහැකි බව සහතික කරමින් Apple නිරන්තරයෙන් iTunes යාවත්කාලීන කළේය. පැමිණිලිකරුවන්ට අනුව, ඇපල් සමාගමට තමන්ගේම වෙළඳසැලේ සංගීතය සඳහා වැඩි මුදලක් අය කිරීමට හැකි වීමට හේතුව මෙය විය යුතුය.
Apple සමාගමේ නීතීඥයා මීට පෙර කියා සිටියේ FairPlay DRM නිසා Apple පාරිභෝගිකයින්ට හානියක් වූ බව ඔප්පු කිරීමට පැමිණිලිකරුවන්ට "කිසිම සාක්ෂියක් නොමැති" බවයි, නමුත් පැමිණිලිකරුවන්ගේ නීතිඥයින් ඔවුන්ගේ iPods ලබා ගත් ගීත වාදනය නොකරන බවට කෝපයට පත් පරිශීලකයින්ගෙන් දහස් ගණනක් පැමිණිලි කරයි. iTunes පිටත.
විනිසුරු ඉවෝන් රොජර්ස් පසුගිය සතියේ තීන්දුව ප්රකාශ කිරීමත් සමඟ මෙම කාරණය නඩු විභාගයට යන බව, පන්දුව දැන් ඇපල් අධිකරණයේ පවතී. කැලිෆෝනියා සමාගමට උසාවියෙන් පිටත පැමිණිලිකරු සමඟ සමථයකට පත් විය හැකිය, නැතහොත් අලාභ හානි නවයකට මුහුණ දිය හැකිය. පැමිණිලිකරුවන්ට අනුව, ඇපල් සමාගම ඩීආර්එම්ට ස්තූතිවන්ත වෙමින් ඩොලර් මිලියන ගණනක් උපයා ඇත. නඩු විභාගය නොවැම්බර් 17 කැලිෆෝනියාවේ ඕක්ලන්ඩ්හිදී ආරම්භ වේ.
නඩු පසුබිම
සමස්ත නඩුවම ඇපල් අයිටියුන්ස් හි අන්තර්ගතයට මුලින් යෙදූ DRM (ඩිජිටල් හිමිකම් කළමනාකරණය) වටා කැරකෙයි. මෙමගින් එය තමන්ගේම නොවන නිෂ්පාදන මත භාවිතා කිරීමට නොහැකි විය, එමගින් සංගීතය නීතිවිරෝධී ලෙස පිටපත් කිරීම වැළැක්වීම, නමුත් ඒ සමඟම iTunes ගිණුම් ඇති පරිශීලකයින්ට ඔවුන්ගේම iPod පමණක් භාවිතා කිරීමට බල කෙරුනි. 2004 දී ඇති වූ රියල් නෙට්වර්ක් වෙතින් ඇපල් විසින් තරඟය නැවැත්වීමට උත්සාහ කළ බව පෙන්වා දෙන පැමිණිලිකරුවන් අකමැති වන්නේ මෙයයි.
Real Networks විසින් RealPlayer හි නව අනුවාදයක් ඉදිරිපත් කරන ලදී, ඔවුන්ගේම අන්තර්ජාල වෙළඳසැලක අනුවාදයක් ඔවුන් විසින් Apple හි iTunes ලෙස එකම ආකෘතියෙන් සංගීතය අලෙවි කළ බැවින් එය iPods මත වාදනය කළ හැකිය. නමුත් Apple එයට කැමති වූයේ නැත, එබැවින් 2004 දී එය RealPlayer වෙතින් අන්තර්ගතය අවහිර කරන ලද iTunes සඳහා යාවත්කාලීනයක් නිකුත් කළේය. Real Networks මෙයට ප්රතිචාර දැක්වූයේ ඔවුන්ගේම යාවත්කාලීන කිරීමෙනි, නමුත් 7.0 සිට නව iTunes 2006 නැවතත් තරඟකාරී අන්තර්ගතයන් අවහිර කළේය.
වත්මන් නඩුවේ පැමිණිලිකරුවන්ට අනුව, රියල් නෙට්වර්ක්ස් වෙළඳසැලෙන් මිලදී ගත් ගීතවලට සවන්දීම සම්පූර්ණයෙන්ම නැවැත්වීමට හෝ අවම වශයෙන් ඒවා DRM-නිදහස් ආකෘතියකට පරිවර්තනය කිරීමට පරිශීලකයින්ට බල කෙරුණු බැවින්, විශ්වාසභංග නීති උල්ලංඝනය කරන්නේ iTunes 7.0 ය. සීඩී තැටියකට පුළුස්සා නැවත පරිගණකයකට මාරු කිරීමෙන්). පැමිණිලිකරුවන් පවසන්නේ මෙය පරිශීලකයින් iTunes පරිසර පද්ධතියට "අගුළු දැමූ" බවත් සංගීතය මිලදී ගැනීමේ පිරිවැය වැඩි කළ බවත්ය.
අයිටියුන්ස් හි ගීත මිල නියම කිරීමේදී රියල් නෙට්වර්ක් සැලකිල්ලට නොගත් බවත්, අයිටියුන්ස් 2007 නිකුත් කරන විට 7.0 දී ඔන්ලයින් සංගීත වෙළඳපොළෙන් සියයට තුනකට වඩා අඩුවෙන් තිබූ බවත් ඇපල් ප්රතිවාද කළද, විනිසුරු රොජර්ස් තවමත් මෙම කාරණය අධිකරණය ඉදිරියට යා හැකි බවට තීන්දු කළේය. . ස්ටැන්ෆර්ඩ් විශ්ව විද්යාලයේ පැමිණිලිකරුවන්ගේ විශේෂඥ රොජර් නෝල්ගේ සාක්ෂිය ප්රධාන භූමිකාවක් ඉටු කළේය.
ඇපල් සමාගම නෝල්ගේ සාක්ෂිය අපකීර්තියට පත් කිරීමට උත්සාහ කළද, ඔහුගේ වැඩිපුර අයකිරීමේ න්යාය Apple හි ඒකාකාර මිල මාදිලියට නොගැලපෙන බව පවසමින්, Rogers ඇගේ තීරණයේදී පැවසුවේ සත්ය මිල ගණන් ඒකාකාරී නොවන බවත්, Apple විසින් සැලකිල්ලට ගත් කරුණු මොනවාද යන්න පිළිබඳ ප්රශ්නයක් ඇති බවත්ය. මිල නියම කරන විට. කෙසේ වෙතත්, මෙහි ප්රශ්නය වන්නේ නෝල්ගේ අදහස් නිවැරදිද යන්න නොව, විනිසුරුවරයාට අනුව ඔවුන් කරන සාක්ෂි ලෙස පිළිගැනීමට කොන්දේසි සපුරා තිබේද යන්නයි. රොජර්ස් විසින් දශකයකට ආසන්න කාලයක් පැවති නඩුව භාර ගත්තේ විශ්රාම යන ජේම්ස් වෙයාර්ගෙන් පසුවය, ඔහු මුලින් ඇපල් සමාගමට පක්ෂව තීන්දු කළේය. පසුව පැමිණිලිකරුවන් විසින් විශේෂයෙන්ම අවධානය යොමු කරන ලද්දේ Real Networks විසින් Apple හි ආරක්ෂාව මග හරින ආකාරය සහ පසුව ඇපල් සමාගම විසින් කරන ලද ප්රතිප්රහාරය පිළිබඳවය. දැන් ඔවුන්ට අධිකරණයේ අවස්ථාවක් ලැබේවි.
ඩොලර් මිලියන 350 ක් යනු ඔටුනු මිලියන 7,6 ක් නොවේ, නමුත් එය ලැජ්ජාවකි.
Apple vs EU - කවුරු දිනුවත් අපි පරදිනවා.
අපහසු අදහස් මකා දැමිය හැකිද?
blueray වල drm, DVD බොහෝ දුරට සමානයි.
DVD සහ BluRay එක සමාගමක ක්රියා නොවේ. ඕනෑම අවස්ථාවක, ඩීආර්එම් එහි හොඳ හොග්වොෂ් ද ඇත, එපමනක් නොව, අවම වශයෙන් ඩීවීඩී සම්බන්ධයෙන්, එය හාස්යජනක ලෙස මෝඩ ලෙස ක්රියාත්මක වේ.
මම මගේ බේකරියේ අල්ලපු තරඟකාරී බේකරියකින් බේක් කළ භාණ්ඩ විකුණන්නේ ඇයි ?? මට ප්රසන්න පරිසරයක්, පාරිභෝගිකයින් සඳහා ආසන සහ නැවුම් පේස්ට්රි සහිත කෝපි තිබීමෙන් අදහස් කරන්නේ මම පාරිභෝගිකයින් මා සමඟ "අගුළු දැමීම" නොවේ. ඕන කෙනෙකුට ඕන වෙලාවක ලොකු වෙන්න පුළුවන්. එයාලටත් එතන නිත්ය රෝල් තියෙනවා...
මට පෙනෙන පරිදි සෑම දෙයක්ම ඇපල් මත උත්සාහ කරන බව පෙනේ, මන්ද එහි ප්රමාණවත් මුදල් ඇති බව දන්නා අතර සමහර අයට එයින් යමක් කළ හැකිය.
මම වයසයි, නැත්නම් මට ඇත්තටම තේරෙන්නේ නැහැ. ITS සේවා භාවිතා කිරීම සඳහා "තමන්ගේම කොන්දේසි" තිබීම ගැන මම Google හට දොස් පවරමි... EU එයට කැමති නැත.
Apple විසින් ඔහුගේ ක්රීඩකයින් මත විශේෂත්වය සුරක්ෂිත කර ඇත... තරඟය එයට කැමති නැත.
කවුරුහරි මට පැහැදිලි කරන්න පුළුවන්ද මොකක්ද වැරැද්ද?
තරඟකාරී වෙළඳ නාමවල මෝටර් රථවලට ඒවායේ කොටස් නොගැලපෙන බව මම මෝටර් රථ සමාගම්වලට පැමිණිලි නොකරන්නේ මන්ද? මම මගේ කාර් එකට මෝඩ තරඟ කපාටයක්වත් දාන්නේ නැහැ. Infiniti/Nissan (එපා) මට ඔවුන්ගේ ඒවා මිලදී ගැනීමට බල කරන අතර වඩා මිල අධිකයි. ඔබට ඔවුන්ගේ උදව් නොමැතිව රෝදයක බෝල්ට් එකක් පවා වෙනස් කළ නොහැකි වෙළඳ නාම තිබේ. නමුත් ඔබ මෝටර් රථයක්/සේවාවක් මිලදී ගන්නා විට ඔබට එය දැනෙන අතර ඇත්ත වශයෙන්ම එකඟ වේ.